「うちには特許がある」「長年使ってきた屋号がある」——これらは会社の強みですが、M&Aの評価に直結するかというと、話はそう単純ではありません。中小企業のM&Aでは、知的財産はそれ自体の値段ではなく、事業の収益力をどう支えているかという形で評価されるのが実態です。本稿では、特許・商標・ノウハウがそれぞれどう見られるのか、そして見落とされがちな「権利の帰属」の問題を解説します。買収監査における確認の実務は「知的財産のデューデリジェンス」をご覧ください。

知的財産は「権利の数」では評価されない

特許を何件保有しているか、という数字自体が価格に反映されることは、中小企業のM&Aではまずありません。買い手が知りたいのは、次のような問いです。

  • その権利があることで、実際に売上や利益が生まれているか
  • その権利があることで、競合の参入が妨げられているか
  • その権利がなくなったとき、事業はどれだけ影響を受けるか
  • その権利は、今後も有効に維持できるか

言い換えれば、知的財産は収益力と参入障壁の裏付けとして評価されるのであって、独立した資産として値付けされるわけではないということです。「事業に使っていない特許を多数保有している」という状態は、維持費用の負担としてむしろマイナスに見られることさえあります。

この構造は、営業権(のれん)の考え方と同じです。買い手は「自分で一から作るには何年かかるか」を測っており、知的財産はその年数を長くする要素として価値を持ちます(営業権(のれん)はどう決まるか)。

特許はどう見られるか

事業との結びつき

最も重視されるのは、その特許が現に実施されているかどうかです。特許を使った製品が売上の柱になっている、その技術ゆえに指名で受注しているといった実態があれば、収益力の説明として強く効きます。逆に、取得したものの実施していない特許は、評価の対象になりにくいのが実際です。

権利の残存期間と維持状況

特許には存続期間があり、維持のための年金の納付も必要です。存続期間が残りわずかであれば、参入障壁としての効果は限定的と見られます。年金の納付漏れによる権利の消滅がないかも確認されます。

権利範囲の実効性

特許があっても、権利範囲が狭ければ、少し設計を変えた競合品を排除できません。買い手は、その特許が実際に競合を排除する力を持つかを見ます。過去に警告や係争があった場合、その経緯も重要な情報です。

他社の権利との関係

自社の権利だけでなく、他社の権利を侵害していないかも確認されます。これは価値の話ではなく、リスクの話です。第三者から権利侵害の主張を受ける可能性があると判断されれば、価格の減額や補償条項の強化につながります。

商標・ブランドはどう見られるか

中小企業のM&Aでは、実は特許より商標のほうが論点になる頻度が高いかもしれません。理由は単純で、屋号や商品名が顧客の認知と直結しているからです。

確認されるのは次のような点です。

  • 実際に使用している屋号・商品名・サービス名が、商標として登録されているか
  • 登録の区分は、実際の事業内容をカバーしているか
  • 登録の名義は会社になっているか(後述)
  • 他社の商標と紛らわしくないか。過去に指摘を受けたことはないか
  • ドメイン名やSNSのアカウントは会社が管理しているか

長年使ってきた屋号が未登録で、しかも他社に類似の商標が存在する——このような状況が買収監査で判明すると、事業の継続性そのものへの懸念になります。売却を意識するなら、主要な名称の登録状況は早めに確認しておくべきです。社名やブランドの扱いについては「社名・ブランドはM&A後どうなるか」もご参照ください。

権利になっていないノウハウの扱い

中小企業の強みの多くは、登録された権利ではなく、現場に蓄積されたノウハウの形で存在します。加工の条件、配合の勘所、顧客ごとの対応の型、独自の工程管理——これらは特許にも商標にもなっていませんが、実質的には最も価値のある知的資産です。

ただし、権利化されていないノウハウには弱点があります。人が辞めれば失われること、そして模倣されても止められないことです。買い手はこの点を見ています。

したがって、売り手として有効なのは次の取り組みです。

  • ノウハウを文書・データとして記録し、会社に残る形にする
  • 営業秘密として管理する体制(アクセス制限、秘密である旨の表示、持ち出しの管理)を整える
  • 従業員との間で秘密保持に関する取り決めを整備する
  • 権利化できるものは、権利化を検討する

「記録すると外に漏れるのでは」というご懸念もありますが、管理体制なしに個人の頭の中にある状態のほうが、失われるリスクは大きいのが実際です。

最大の落とし穴|権利は本当に会社のものか

ここが本稿で最もお伝えしたい点です。中小企業では、知的財産の名義が経営者個人や別会社になっていることが少なくありません。

  • 特許の出願を経営者個人の名義で行っていた
  • 商標が創業者個人や資産管理会社の名義のまま
  • ソフトウェアの著作権が、開発を委託した外部業者に残っている
  • Webサイトやロゴの著作権について、制作会社との取り決めがない
  • 従業員の発明について、職務発明に関する社内規程が整備されていない

この状態のまま株式を譲渡すると、買い手は会社を買ったのに事業の中核となる権利は手に入らないという事態になります。当然、買収監査で発見されれば大きな論点となり、名義の移転が成約の前提条件とされるのが通常です。

個人名義から会社名義への移転は、無償で行えば税務上の論点が生じ得ますし、有償なら価額の妥当性が問われます。時間的な余裕をもって整理しておくべき典型的な項目です。

※本稿は一般的な考え方の整理であり、個別の税務・法務の取り扱いは前提となる事実関係により異なります。実行にあたっては税理士・弁護士等の専門家にご確認ください。

まとめ|知財の棚卸しから始める

  • 知的財産は権利の数ではなく、収益力と参入障壁への貢献で評価される
  • 特許は実施状況・残存期間・権利範囲、商標は使用名称との一致と登録名義が焦点
  • 権利化されていないノウハウは、記録と秘密管理の体制で価値が変わる
  • 最大の論点は名義。個人・外部業者に残った権利は早めに整理する

まず着手していただきたいのは、知財の棚卸しです。保有する特許・実用新案・意匠・商標の一覧(名義・登録日・存続期間・実施状況)、使用しているソフトウェアやコンテンツの権利関係、社内規程の整備状況を、一枚にまとめてみてください。この作業だけで、整理すべき点が見えてきます。

当社プラチナパートナーズでは、無料相談の中で、知財に関する確認事項と、専門家に相談すべき論点の切り分けをご案内しています。お気軽にご相談ください。

よくあるご質問

A.特許の保有件数そのものが価格に反映されることは、中小企業のM&Aではまずありません。評価されるのは、その特許が現に実施されて売上や利益を生んでいるか、競合の参入を妨げているか、残存期間はどれだけあるかといった実態です。使っていない特許は、維持費用の負担としてむしろマイナスに見られることもあります。事業との結びつきを説明できることが何より重要です。
A.確認しておくべき論点です。未登録の名称を使い続けている場合、他社が類似の商標を先に登録していると、使用の継続に支障が生じるおそれがあります。買収監査で判明すれば、事業の継続性への懸念として扱われます。売却をお考えであれば、主要な屋号・商品名・サービス名について登録の状況と類似の有無を早めに確認し、必要に応じて弁理士等の専門家にご相談ください。
A.会社名義への移転を検討すべき典型的なケースです。個人名義のままで株式を譲渡すると、買い手は会社を買っても中核の権利を手に入れられないことになり、買収監査で必ず論点になります。多くの場合、名義の移転が成約の前提条件とされます。ただし移転には税務上の論点が伴い、無償か有償かによって取り扱いが異なりますので、時間的な余裕をもって税理士・弁理士等の専門家を交えて進めてください。

Free Consultation

知財の棚卸し、まだされていませんか。

確認事項と専門家に相談すべき論点の切り分けをご案内します。相談料・着手金・月額報酬は0円。基本合意時の中間金と成功報酬については料金体系をご覧ください。
秘密保持を徹底します。メール(info@platinumpartners.jp)でも承ります。

無料相談を申し込む

Author & Supervisor

執筆・監修:株式会社プラチナパートナーズ 取締役副社長 神垣 宏康

東京都千代田区(日比谷)のM&A仲介・事業承継アドバイザリーファーム、株式会社プラチナパートナーズ取締役。成功報酬型のもと、中小企業の事業承継・会社売却を初回相談から成約まで一気通貫で支援しています。役員紹介・会社概要はこちら